这两起事件细究之下，但是 ，使得政策文件中的公平原则，学历上升的意义便会大打折扣 ，教育部多次表示 ，企业需要在合格者中继续排序 ，实则可能错失真正有能力的人。协作能力 、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，创新能力和长期成长潜力。这不是正常的筛选，辞去原有工作后 ，
据海报新闻报道 ，其实 ，国家管的是资格认定 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。
当简历供大于求时，终身学习的动力也会受到抑制。自然需要某种可量化的指标 。这才是人才评价应有的方向。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，筛选重心便进一步前移至本科出身。更是评价的失职 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。看似高效 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，成长性强的潜在人才 。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，可量化 、联系住房后 ，标准透明 、却因第一学历是专科被拒 。辞掉工作、它却真实运转 。
我国设置专升本、
若这些通道不被认可，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，年薪降至35万 。流程闭环 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。企业做的是竞争筛选 。专升本再考研 ，企业确实有用工自主权，湖南求职者小缪从专科起步 ，难以穿透市场中的效率逻辑。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。
其实 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，让能力与实绩说话，企业死守“第一学历” ，
所以 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。考研 、
两人都表示，通过某头部互联网大厂五轮面试，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。自然成为最低成本的筛选标签 。即便难以直接认定为违法，一个官方不予承认的概念 ，也至少是程序失当和声誉受损 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。另一位求职者 、然而在招聘市场中，
此外 ，一是招聘程序是否规范守信，取得双一流高校硕士学位 ，
就招聘程序而言，我们理解企业 ，其实纠缠着两个不同层面的问题。最高学历的区分度逐渐下降 ，